En el marco del ejercicio democratico que son las elecciones, un grupo de ciudadanos de Floridablanca quiso apostarle al "candidato" que siempre está ahí pero "de manera oculta": el voto en blanco.
El objetivo de este grupo es que através de una protesta en las urnas, la comunidad les demuestre a los dirigentes que están cansados con las pasadas administraciones.
"Estamos muy preocupados por el municipio porque, según lo hemos comprobado con instituciones como Transparencia por Colombia , Floridablanca está en primer lugar entre los municipios más propensos en la corrupción administrativa. Es decirle a la comunidad que el voto en blanco es una opción para los que no estamos conformes con la manera que se ha administrado Floridablanca en donde los últimos tres alcaldes no han podido terminar su periodo por corrupción y que en sus veinte años no se ha hecho nada por el municipio" afirma Pedro Javier Rincón, miembro de este grupo.
Por tal motivo el pasado sábado comenzaron su trabajo por las calles de Cañaveral entregando volantes donde además de hacer un recuento de lo que ha pasado en el municipio, explicaban los alcances del voto en blanco.
"Es una tarea difícil porque la gente aún está muy confundida respecto a esta alternativa; creen que los votos se le van a sumar al candidato que más lleve ó que no cuenta ó diferentes mitos alrededor de él; pero nuestra tarea es demostrar que es la mejor alternativa cuando ninguno satisface las necesidades del elector" señala Pedro.
El grupo espera que de llegar a tomar fuerza esta campaña y ganara el voto en blanco, aparezcan en Floridablanca "todas esas personas capaces que sean administradores ó gerentes y le sepan dar al municipio lo que necesita."
Friday, July 22, 2011
Thursday, June 23, 2011
Transparencia por Colombia
Según la Dra. Ana Paulina Sabbagh, investigadora responsable del índice de transparencia de las entidades públicas, Corporación Transparencia por Colombia, quien no mide corrupción en los municipios, pero mide riesgos ó probabilidades de que sucedan hehos de corrupción administrativa; como es el caso especial de Floridablanca.
El Indice de Transparencia Municipal 2008 - 2009, utiliza tres fatores de medición: visibilidad, intitucionalidad, control y sanción. Estos factores cambian en su composición, incorporando nuevos indicadores y subindicadores a la medición.
Visibilidad: es la capacidad del gobierno municipal para hacer visible de manera suficiente, oportuna, clara y adecuada sus políticas, procedimientos y decisiones . Se compone de nueve indiacadores.
Institucionalidad: es la capacidad del gobierno municipal para que sus servidores públicos y la administración en su conjunto, cumplan las normas y estándares establecidos para todos y cada uno de los procesos de gestión. Se compone de cinco indicadores.
Control y sanción: es la capacidad del gobierno municipal para realizar acciones de control y sanción derivadas de los instrumentos internos de las entidades, de los órganos de control,y de la intervención del ciuadadano. Se compone de cinco indicadores.
¿Cómo se obtiene la calificación del ITM?
En la nueva medición se distribuyen de manera más equitativa los factores de evaluación: 33.3% para cada factor. Al inerior de los factores se asigna un peso ó ponderación diferenciada a cada indicador teniendo en cuenta dos criterios:
* La relevancia del tema evaluado en relación con la transparencia y la prevención de riesgos de corrupción en los procesos de gestión pública.
* Las innovaciones y esfuerzos en procesos de gestión pública que señalen un interés especial en la transparencia y la lucha contra la corrupción.
Con base en el cumplimiento de los criterios, los indicadores se agrupan en indicadores tipo 1 que son los que más peso tienen en la calificación final, le siguen los tipo 2 y por último los indicadores tipo 3. (Ver la clasificación en la tabla de factores e indicadores).
Niveles de riesgo
La metodología propone una nueva escala de rangos en los niveles de riesgos de corrupción admistrativa.
Esta nueva escala se construye a partir de la experiencia de la Corporación Transparencia por Colombia.
NIVELES DE RIESGO DE CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA RANGO DE CALIFICACIONES
Riesgo BAJO Entre 89.5 y 100
Riesgo MODERADO Entre 74.5 y 89.4
Riesgo MEDIO Entre 60.0 y 74.4
Riesgo ALTO Entre 44.5 y 59.9
Riesgo MUY ALTO Entre 0 y 44.4
Los resultado del ITM 2008 - 2009 no son técnicamente comparables con los resultados de las evaluaciones anteriores. Sin embargo, el espíritu del índice de Transparencia Municipal continúa siendo el mismo: identificar condiciones de debilidad institucional que pueden generar potenciales riesgos de corrupción administrativa y señalr alertas que pemitan a los gobiernos municipales generarplanes y acciones de mejoramiento.
Recolección de la información
La inormación del ITM 2008-2009 fue recogida durante 2009 y el primer semestre de 2010. La información proviene de las siguientes fuentes:
*La entidad evaluada: los gobiernos municipales entregaron la información solicitada mediante un formulario en línea que garantiza confiabilidad, seguridad y agilidad en el manejo y procesamiento de los datos. Los funcionarios de los municipios recibieron capacitación en el manejo de este formulario. Las entidades territoriales enviaron informes, videos, fotografías y/o actas de soporte que complementan los datos del formulario en línea.
¿Qué municipios hacen parte del ITM 2008-2009?
En esta oportunidad el ITM ofrece información de riesgos de corrupción administrativa de todas las capitales, departamentos, excepto San Andrés , Bogotá, Medellín y Cali; de municipios de todas las regionesdel país y de todas las categorías definidas por la Ley 617 de 2000, por la cual se dictan normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional. Ver aquí: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2000/ley_0617_2000.html
Entre ellos, municipios beneficiarios de programas de Cooperación Internacional orientados al fortalecimiento de la gobernabilidad local como el programa http://www.cercapaz.org/index.shtml de la Agencia de Cooperación Técnica Alemana http://www.gtz.de/en/aktuell/636.htm y el programa http://www.cimientos.org/operado por la Fundación MSI y financiado por http://colombia.usaid.gov/
¿Cómo se presentan los resultados?
Para la presentación y análisis de resultados, Transparencia por Colombia hace una reagrupación de las categorías oficiales de los municipios participantes en tres grupos de acuerdo con sus semejanzas institucionales. En la categoría 1 incluye los municipios de las categorías 0, 1 y 2; en la categoría 2 los municipios de las categorías 3 y 4 y en la categoría 3 los municipios categorías 5 y 6. Tanto el ranking como el análisis por factores de medición se presentan teniendo en cuenta esta re-categorización. Esto facilita la comparación e interpretación de los resultados.
El Indice de Transparencia Municipal 2008 - 2009, utiliza tres fatores de medición: visibilidad, intitucionalidad, control y sanción. Estos factores cambian en su composición, incorporando nuevos indicadores y subindicadores a la medición.
Visibilidad: es la capacidad del gobierno municipal para hacer visible de manera suficiente, oportuna, clara y adecuada sus políticas, procedimientos y decisiones . Se compone de nueve indiacadores.
Institucionalidad: es la capacidad del gobierno municipal para que sus servidores públicos y la administración en su conjunto, cumplan las normas y estándares establecidos para todos y cada uno de los procesos de gestión. Se compone de cinco indicadores.
Control y sanción: es la capacidad del gobierno municipal para realizar acciones de control y sanción derivadas de los instrumentos internos de las entidades, de los órganos de control,y de la intervención del ciuadadano. Se compone de cinco indicadores.
¿Cómo se obtiene la calificación del ITM?
En la nueva medición se distribuyen de manera más equitativa los factores de evaluación: 33.3% para cada factor. Al inerior de los factores se asigna un peso ó ponderación diferenciada a cada indicador teniendo en cuenta dos criterios:
* La relevancia del tema evaluado en relación con la transparencia y la prevención de riesgos de corrupción en los procesos de gestión pública.
* Las innovaciones y esfuerzos en procesos de gestión pública que señalen un interés especial en la transparencia y la lucha contra la corrupción.
Con base en el cumplimiento de los criterios, los indicadores se agrupan en indicadores tipo 1 que son los que más peso tienen en la calificación final, le siguen los tipo 2 y por último los indicadores tipo 3. (Ver la clasificación en la tabla de factores e indicadores).
Niveles de riesgo
La metodología propone una nueva escala de rangos en los niveles de riesgos de corrupción admistrativa.
Esta nueva escala se construye a partir de la experiencia de la Corporación Transparencia por Colombia.
NIVELES DE RIESGO DE CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA RANGO DE CALIFICACIONES
Riesgo BAJO Entre 89.5 y 100
Riesgo MODERADO Entre 74.5 y 89.4
Riesgo MEDIO Entre 60.0 y 74.4
Riesgo ALTO Entre 44.5 y 59.9
Riesgo MUY ALTO Entre 0 y 44.4
Los resultado del ITM 2008 - 2009 no son técnicamente comparables con los resultados de las evaluaciones anteriores. Sin embargo, el espíritu del índice de Transparencia Municipal continúa siendo el mismo: identificar condiciones de debilidad institucional que pueden generar potenciales riesgos de corrupción administrativa y señalr alertas que pemitan a los gobiernos municipales generarplanes y acciones de mejoramiento.
Recolección de la información
La inormación del ITM 2008-2009 fue recogida durante 2009 y el primer semestre de 2010. La información proviene de las siguientes fuentes:
*La entidad evaluada: los gobiernos municipales entregaron la información solicitada mediante un formulario en línea que garantiza confiabilidad, seguridad y agilidad en el manejo y procesamiento de los datos. Los funcionarios de los municipios recibieron capacitación en el manejo de este formulario. Las entidades territoriales enviaron informes, videos, fotografías y/o actas de soporte que complementan los datos del formulario en línea.
¿Qué municipios hacen parte del ITM 2008-2009?
En esta oportunidad el ITM ofrece información de riesgos de corrupción administrativa de todas las capitales, departamentos, excepto San Andrés , Bogotá, Medellín y Cali; de municipios de todas las regionesdel país y de todas las categorías definidas por la Ley 617 de 2000, por la cual se dictan normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional. Ver aquí: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2000/ley_0617_2000.html
Entre ellos, municipios beneficiarios de programas de Cooperación Internacional orientados al fortalecimiento de la gobernabilidad local como el programa http://www.cercapaz.org/index.shtml de la Agencia de Cooperación Técnica Alemana http://www.gtz.de/en/aktuell/636.htm y el programa http://www.cimientos.org/operado por la Fundación MSI y financiado por http://colombia.usaid.gov/
¿Cómo se presentan los resultados?
Para la presentación y análisis de resultados, Transparencia por Colombia hace una reagrupación de las categorías oficiales de los municipios participantes en tres grupos de acuerdo con sus semejanzas institucionales. En la categoría 1 incluye los municipios de las categorías 0, 1 y 2; en la categoría 2 los municipios de las categorías 3 y 4 y en la categoría 3 los municipios categorías 5 y 6. Tanto el ranking como el análisis por factores de medición se presentan teniendo en cuenta esta re-categorización. Esto facilita la comparación e interpretación de los resultados.
Wednesday, June 22, 2011
Beneficios del voto en blanco
El voto en blanco es una de las opciones en unas elecciones a través del cual la comunidad participa en la elección democrática, manifestando que ninguna de las candidaturas presentadas por los partidos es adecuada; ni captura las distintas formas de expresar la voluntad del ciudadano en beneficio de la mayoría en las comunidades. En Colombia se ejerce este derecho con tan solo marcar la casilla indicada como "voto en blanco".
El parágrafo 1 del Art. 258 de la Constitución Política de Colombia; modificado por el Acto Legislativo 1 de 2009 establece: "Deberá repetirse por una sola vez la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyen mayoría absoluta en relación con los votos válidos. Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos.
Qué implicaría para el Municipio de Floridablanca la mayoría de votos en blanco:
Que se realicen nuevas elecciones con candidatos distintos.
Que la maquinaria política que compra conciencias queda inhabilitada para postular los candidatos que habìan presentado.
Entraría a establecerse una verdadera unión filial entre la Academia (Universidades) y las competencias laborales de quienes promueven y administran los proyectos y planes de desarrollo, en las diferentes secretarías de la Alcaldía de Floridablanca; por tanto, estas estarían en manos de verdaderos profesionales, estrategas competentes en las áreas sociales , administrativas y gerenciales, sin distinción política.
Lo importante es asumir que mientras sigamos castigando a un partido que mal gobierna votando al partido contrario, lo que conseguimos es alimentar el sistema, Por tanto:
Ningún otro voto es tan democrático, desinteresadoy responsable para Floridablanca que el voto en blanco; el elector que no toma conciencia de sus decisiones está condenado a repetir el fracaso.
Hacemos extensiva esta comunicación, contribuye y participa en el mejoramiento de la propuesta escribiéndonos al E - mail: voto_en_blanco_alcaldia_floridablanca@hotmail.com, también nos encontramos en Facebook.
El parágrafo 1 del Art. 258 de la Constitución Política de Colombia; modificado por el Acto Legislativo 1 de 2009 establece: "Deberá repetirse por una sola vez la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyen mayoría absoluta en relación con los votos válidos. Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos.
Qué implicaría para el Municipio de Floridablanca la mayoría de votos en blanco:
Que se realicen nuevas elecciones con candidatos distintos.
Que la maquinaria política que compra conciencias queda inhabilitada para postular los candidatos que habìan presentado.
Entraría a establecerse una verdadera unión filial entre la Academia (Universidades) y las competencias laborales de quienes promueven y administran los proyectos y planes de desarrollo, en las diferentes secretarías de la Alcaldía de Floridablanca; por tanto, estas estarían en manos de verdaderos profesionales, estrategas competentes en las áreas sociales , administrativas y gerenciales, sin distinción política.
Lo importante es asumir que mientras sigamos castigando a un partido que mal gobierna votando al partido contrario, lo que conseguimos es alimentar el sistema, Por tanto:
Ningún otro voto es tan democrático, desinteresadoy responsable para Floridablanca que el voto en blanco; el elector que no toma conciencia de sus decisiones está condenado a repetir el fracaso.
Hacemos extensiva esta comunicación, contribuye y participa en el mejoramiento de la propuesta escribiéndonos al E - mail: voto_en_blanco_alcaldia_floridablanca@hotmail.com, también nos encontramos en Facebook.
"Voto en blanco por una Floridablanca digna"
Pedro Javier Rincón Duarte
Subscribe to:
Posts (Atom)